2.1 Validation

• Fork du dépôt dans rzine-reviews
• Donner accès aux auteurices au fork du dépôt.
• Envoi du mail type

Bonjour à toutes et tous, 

Nous avons le plaisir de vous annoncer que la relecture de l'article "xxx" peut 
commencer. 

Comme nous l'expliquons sur le site du projet, l'évaluation des propositions de 
publication Rzine est ouverte et se fait via la production d'issues sur le dépôt 
GitHub de l'article.

Tout au long de ce processus de relecture vous pourrez vous adresser à XXX qui
sera l'éditeurice de cet article. Iel pourra répondre à vos questions sur le 
processus éditorial, ou vous aider avec le markdown, git et GitHub.

Dépôt GitHub de l'article : https://github.com/rzine-reviews/XXX
Article : https://rzine-reviews.github.io/XXX/XXX.html
Issues : https://github.com/rzine-reviews/XXX/issues

La prochaine étape consiste à identifier en accord avec vous des évalateurices
en capacité d'expertiser votre contribution, à la fois sur des aspects thématiques
et méthodologiques. Nous avions pensé à XX 

Avez-vous d'autres expert·e·s que vous souhaitez suggérer ? 

Bien cordialement,

xxx, pour le comité de lecture RZINE.

2.2 Refus

Envoi mail type.

Bonjour à toutes et tous, 

Nous avons le regret de vous annoncer que le comité de lecture a estimé à la 
majorité que votre soumission "xxx" ne suivait pas les consignes éditoriales de la
revue, rappelées dans [ce document](https://rzine-reviews.github.io/documentation/#crit%C3%A8res-dacceptation)

*Si adapté* > Nous vous invitons à réviser votre contribution pour la mettre
en adéquation avec la ligne éditoriale de la collection RZINE.  

Bien cordialement, 

xxx, pour le comité de lecture RZINE.

3.1 Contact des évaluateurices potentielles

Envoi mail type si la proposition d’article est validée par le comité éditorial et que des évaluateurices ont été identifié·e·s.

Bonjour, 

Je représente le comité de lecture de la [collection RZINE](https://rzine.fr/collection/#collection).

L'article [xxx](https://rzine-reviews.github.io/XXX/XXX.html) est récemment rentré 
dans le cycle d'édition de la collection. Vous avez été identifié·e comme 
relecteur/trice potentiel.le pour cette contribution.

Les relectures sont publiques et organisées sous forme
d'[issues](https://github.com/rzine-reviews/XXX/issues) dans
le [dépôt]( https://rzine-reviews.github.io/XXX/XXX.html) dédié à
la revue de l'article. <!-- dépôt dédié à l'évaluation de l'article ->

Le délai fixé pour recueillir 2 relectures est habituellement d'un mois. 
Pour toute question technique (issues, github, etc.) nous sommes là pour vous aider. 
<!-- formulation alternative : Si vous rencontrez des problèmes techniques (issues, github, etc.), 
n'hésitez pas à nous contacter -->

Acceptez-vous d'expertiser cette contribution ? 

Bien cordialement,

xxx, pour le comité de lecture RZINE.

3.2 Interaction éditeurice - évaluateurice

• S’assurer que les évaluateurices ont un compte github. Les aider le cas échéant.
• Ouvrir les droits (manage access) aux 2 évaluateurices (role: triage).
• Expliquer le système d’issues pour la review. Si les évaluateurices sont réticent·e·s à l’idée de poster des issues, l’éditeurice récolte les retours des évaluateurices et dépose les issues.

3.3 Rôle de l’éditeurice dans le processus d’évaluation

• Vérification que le code s’exécute bien, est correctement décrit et correspond aux sorties présentées dans l’article.
• Présence d’une sessioninfo() en fin d’article.
• Le lien de téléchargement des données d’exemple est fonctionnel.
• Les droits d’utilisation des données est explicitement présenté.
• Présence d’un résumé.

L’éditeurice poste des issues si ce n’est pas le cas.

3.4 Fin du cycle d’évaluation

• Une fois les retours des évaluateurices-éditeurices déposés dans les issues, rappeler à l’auteurice principal que les modifications doivent idéalement être prises en compte dans un délai raisonnable (1 mois ?)

Une fois les issues prises en compte, deux possibilités :

• Si les modifications étaient mineures et l’éditeurice estime que les modifications sont prises en compte, passage à l’étape suivante.
• Si les modifications sont plus importantes, demander la validation des relecteurices.

5.1 Compléter le Readme

L’éditeurice principal·e complète le readMe de la fiche dans le dépôt Github de la manière suivante :

# TITRE [<img src="https://rzine.fr/img/Rzine_logo.png"  align="right" width="120"/>](http://rzine.fr/)
### SOUS-TITRE

**Auteurices :**   
Prénom Nom (Affiliation 1, Affiliation 2)   
Prénom Nom (Affiliation 1, Affiliation 2)   
 
**Évaluateur·trices :**   
Prénom Nom (Affiliation 1, Affiliation 2)   
Prénom Nom (Affiliation 1, Affiliation 2)  

**Résumé :**   
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx

Pour la consulter, cliquez [**ici**](https://rzine-reviews.github.io/xxxxxxxxxxx/)

[![DOI:à venir](https://zenodo.org/badge/DOI/10.48645/xxxx-xxxx.svg)](https://doi.org/10.48645/xxxx-xxxx)
[![License: CC BY-SA 4.0](https://img.shields.io/badge/License-CC%20BY--SA%204.0-lightgrey.svg)](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)

Ensuite, il/elle peut démarrer l’ajout du contenu sur Rzine .fr

5.2 Ajout d’un sous Répertoire dans le site Web (organisation GitLab rzine)

L’éditeurice ajoute dans un sous-répertoire du dossier docs (site web rzine.fr) : - La fiche en format HTML (index.html) et toutes les dépendances ! (dossier figures, data…) - Les données téléchargeables (data.zip) - Le nom du dossier suit le formalisme YYYY_MM_DD_AUTEUR_MOT_CLE_ARTICLE

Pour plus de cohérence, le nom du sous-répertoire doit avoir le même nom dans docs, content/publication_rzine et dans content/publication.

5.3 Création de métadonnées

L’éditeurice principal crée plusieurs pages suivantes sur Rzine .fr (dépôt GitLab).

user_groups:
- Publications Rzine

`publication_types: ["2"]` 
`update: ["0"]`
`projects: [rzine]`
`sources: ["8"]`
`languages : ["0"]`
 `url_source: '/docs/[sous-repertoire]/index.html'`
`url_code: 'https://github.com/rzine-reviews/[sous-repertoire]'`
`url_dataset: '/docs/[sous-repertoire]/data.zip'`

**Auteurices** : [Prénom Nom](https://rzine.fr/authors/codename/), [Prénom Nom](https://rzine.fr/authors/codename/)   
**Evaluateur.rices** : [Prénom Nom](https://rzine.fr/authors/codename/), [Prénom Nom](https://rzine.fr/authors/codename/)   
**Editeur.rices** : Prénom Nom](https://rzine.fr/authors/codename/), [Prénom Nom](https://rzine.fr/authors/codename/)   

#### Résumé 

Incenderat autem audaces usque ad insaniam homines ad haec, quae nefariis egere conatibus, Luscus quidam curator urbis subito visus: eosque ut heiulans baiolorum praecentor ad expediendum quod orsi sunt incitans vocibus crebris. qui haut longe postea ideo vivus exustus est.

#### Citation

<div style="font-size:15px;">
Lambert N (2021). <i>"TITRE"</i>, doi: XXxxXX/XXXXxX, URL: url_de_la_landing_page>.
</div>

<p class="d-inline-flex" style="gap:12px;"><a href="https://doi.org/XXXXxx/XXXXxX"><img style="gap:12px;margin-top:15px;margin-bottom:15px;padding:0;" src="https://zenodo.org/badge/DOI/10.48645/a4ra-yr11.svg" alt="DOI: 10.48645/a4ra-yr11"></a><a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/"><img style="gap:12px;margin-top:15px;margin-bottom:15px;padding:0;" src="https://img.shields.io/badge/License-CC%20BY--SA%204.0-lightgrey.svg" alt="License: CC BY-SA 4.0"></a></p>

5.4 DOI

5.5 Mettre en cohérence le dépôt rzine-reviews avec le site web (GitLab)

IMPORTANT : une fois ces modifs réalisées, il faut écraser l’ancienne version de la fiche stockée sur rzine.fr (index.html) dans le sous-répertoire docs

• Dupliquer le sous-répertoire content/Publication_Rzine/xxxxxx dans content/publication/ pour que la fiche soit également dans la liste des publications diverses

• L’éditeur.rice demande aux administrateurs principaux du site (hugues, tim et Seb) de faire un merge pour passer toutes les modifications sur la branche en production (rzine.fr)

A voir si vous voulez documenter un peu plus cette étape Hugues, Tim et Seb pour une transparence parfaite.

Et c’est publié ! On peut communiquer !